スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

死王バロールがカノ鯖をフルコントロールしようとしてるんだが

2014051501

ゼタ(AC1 wiz) END

ジュレキア+オロ+Misakamikoto によるフルコントロール



2014051502

Sould11 END

Misakamikotoの心理作戦による連合フルコントロール(Blog参照)



Screenshot無し。

マミゴン単騎にフルコントロールされたハンモックEND (雪山mob死)

ハンモックのend後、ちょっとした特別企画があって

本来ならそれで更新予定だったんだけど、バロールです。



バロールよ、それには同意しかねるな。

ヘーゲル的歴史観に立つ俺からすれば

テロスがニヒリズムに否定され得るアポリアだとして

そのドラスティックなヒューマニズムの上にアジェンダを

構築することがアルチュセール的構造主義における、ミームだ。

いずれにせよ、ケイオスティックな人間存在における経験をテクネーへと、

普遍へと、止揚することが、デカルト的パラダイムのモダニズム的出発点だ。

エピステーメー的に論考すれば リングイスティックターン以降の

日常的言語学派におけるアフォーダンスをシラバスにおいて

エキュートすることがアカディメイアのタスクだと思われ

さもなければ想像の共同体は

サイバーカスケードの上にもろくも崩れ去ってしまう。



というわけなんだ。



僕は論者ではなく詩人ですけどねぇ。



1.バインドバグだからお前の手柄じゃない

2.あの場(?)でイラプは好手だった

3.そもそもバグに気づいてないバロールもアルチンを悪く言えない

ってことだよね。


え?! 2と3はあってるけど、1は全然違いますよ。


最終的に伝えたいことは「下手なお前が何を言っても無駄だ?」ってとこ?

被害妄想というかコンプレックス丸出しというか。

どうしちゃったんだよwwwwwww

壊れちゃった。バロール直ってくれ。ガチャガチャ……


こりゃやばいぜ。よし、フォローしよう。


あのね、ちあらは今回きみの【行動】が間違ってるとは思ってませんし

書いてません。要するに僕が地elfで逆の立場だったら

同じような戦術をとるんじゃないでしょうか。


そして【結果】についても否定してません。

バグとはいえ、発生したのは何故かというと

不毛な戦いできみが何度もダイスを振り続けたからです。

きみは自分でスキルが無いと言ってますけど、それでも

自分の1dを自分だけの力で取り返したわけですから

誇っていいと思います。AC1クラン員もさぞ嬉しかろうと思いますよ。


僕の価値観でいえばそれは否定するべき勝利ではないですし

むしろ高評価というか、シンパシーを感じます。

ちあらとアルチンが否定すると思うなら、それこそ見る目ゼロールですね。


僕は、きみが事件後にBlogで書いてる【分析】とか

【説明】が大部分間違ってるよって言ってるんです。

台無しにしていると思うから言ってるんですよ。ここまでokですか?



RoseDanaeに恨まれた原因もそうなんだけど

コンプレックスがある人って一つを否定されると、

自分を全否定されたように感じるみたいなんだ。

とにかく落ち着いて。やめてください全てを悪い方に捉えるのは。

セルフコントロールしてください。


【1.否定する】 【2.言及しない】 【3.肯定する(褒める)】のうち

3を書かないと即座に1と曲解するんですね。めんどくさいヒト!



そんで、やっとでてきたバロール渾身のアンサーがこれだ。

聞いてくれ。


俺の考えるbestは、あの場でバロールを殺し且つマミゴンを救う

WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

むちゃくちゃ言ってますけど、狂ったか。

そんなの場面とか関係なく、ぴーけーの基本目的じゃろうが。

敵対殺して味方助ければいいよね!知らなかった!

そんな方法があったなんて……。天才か。


どういう手段をもって殺すのか聞いてんだよ。頭おかしいのか。

「(前略)の状況におけるwizがとるべき行動のbetter」に対する回答が

「バロールを殺し且つマミゴンを救う!」

まじでこれ小学生じゃん。愛で地球を救ってください。


イラプがbadだといいきるなら、それ以上の方法あるのでしょう?

それは何なのかと聞いてるんだけど、まさかマステレ救出なの?

ちなみにマステレっていうのは、pkをやったことない人が

想像で考えたことなんだって。


ちあらがここまで真剣に聞いてるのに、なんで教えてくれないの?_?

もるみさんを援護してるミルドラスに聞いてみよっかな。

ミルドならどうするか、バロがアルチンに言ってることどう思うか。

わたしはwizやったことないから、ミルドのほうがわかるよね。



真面目にやれ。

ちあらはからかわれてるのだろうか……。ワクワク

こうなると前回までの真面目なトーンをふりきって

Labo系に対してやってたようなギャグ路線に移行しなきゃいけない。



バグに気付いていたのならpk云々ではなく人間性の話になります。

バグと気付いていたのに、そう読まれないようなBlogを書いて

あそこまで盛り上がってたわけか。ハマル=バグのことだったと。

きみは完全に「バグ死した人」と「バグ救出できなかったwiz」を

それとわからないように煽ってたわけか。ふむ。

AC1Blog更新係も知ってたの?



一回区切りますよ。

バロールのほうから挑発してるならここでやめないでくださいね。

自分から仕掛けてきて逃げるのは許さないよ。

Comments:

TAZ URL @ 2014-05-16 (Fri) 00:10

横から失礼。
自分もPKしてるけど、昔一度だけバグをマステレで助けてもらった事あるから
マステレ救出が有り得ない選択肢とは思わないかな。

no name URL @ 2014-05-16 (Fri) 00:39

顔真っ赤の長文笑えるわw
よほど悔しかったんだなw
恥の上塗りって事に気付いてないのは本人のみかw

とおりすがり URL @ 2014-05-16 (Fri) 02:34

>>自分から仕掛けてきて逃げるのは許さないよ。

書き手の気持ちがつたわってくるような文面ですね。


>>コンプレックスがある人って一つを否定されると、自分を全否定されたように感じるみたいなんだ。

コンプレックスはほとんどの人が持ち合わせているものじゃないのかな。 つまり「ほとんどの人がひとつを否定されると自分を全否定されたように感じる」ってことですよね。 自分はそうはおもわないんですが、、、

何かを論ずるにはそれにいたる根拠をあげていったほうが説得力のある文になると思います。 

とおりすがり URL @ 2014-05-16 (Fri) 02:50

バロールさんとちあらさんの両方のブログみてます。
そこを踏まえて
分りやすい文章で書いたほうがいいと思うんです、
言いたいことを簡潔に短くはっきりと、そして論証。
相手がしっかりした文をかいてるのに自分だけポエムで応戦はいただけませんよ。

ぴーけーわからんけど URL @ 2014-05-16 (Fri) 03:12

コンプレックス云々の根拠って鏡見て書いてるのかな?
過去の人を持ち出して、人を貶めて自分を優位に見せているだけ。
煽り返しているようでいてただただ、ヒステリックに上から目線でがなりつけているだけのようにしか読めないんだが。
人にあれこれ論点を諭す前に推敲した方が良いのでは?

ちあら@管理者 URL @ 2014-05-16 (Fri) 03:32

@とおりすがりさん
>書き手の気持ちがつたわってくるような文面ですね。

たぶんあなたは僕の性格を「好意的に」解釈してますよ。

>コンプレックスはほとんどの人が

当たり前のことで3行も使わないでください。僕にもコンプレックスはあります。前々から言ってますけどクリボに対する感情はそれがほとんどでした。
「つまり」から始まる部分が全く「つまり」になってません。何が「つまり」なんですか。それが論証のつもりですか。
コンプレックスというのはトラウマと同じで種類も強度も様々でしょうに。鮫が怖い人が兎に怯えるんですか。
文脈からいって「ちあらさんにpkの一部分を否定されて、自分を全否定されたように感じる」のは
・(今回の場合は)論じているpkに関してのコンプレックス
・またはちあらさんに対するコンプレックス
これらは誰もが持つものではないはずです。むしろ限定的少数です。誰もが持ってたら困ります。

これをもっと広く当てはまるように言うと
コンプレックスがあることには過剰に(主に悪い方向に)反応するってことです。どう思いますか?

論証という言葉の意味わかってますか。
結論しか書いてない方が私に論証を求めるのですか。
あなたこそ具体的なことは何一つ書いていない。
具体的にどの部分がどうわからないのですか。
またどこが間違っているのかなどを指摘をお願いします。
今回はポエムは書いてません。まさかとは思いますけどヘーゲル的歴史観のくだりのことですか・・・?

それを何一つ言わず、示さず、論証ですか。
「論者」 「論証」 おもしろいですね。

ちあら@管理者 URL @ 2014-05-16 (Fri) 03:38

@ぴーけーわからんけど
?鏡見て云々はそうですよ。自分もわりとそうですね。
以前、TV番組で「芸能人に必要なのは?」というお題に
「コンプレックス」と答えた東幹久を見直しました。
僕がリネの中で「アイドル」と呼ばれてる(いた)のはそういうことです。
過去の人って誰ですか?
ぴーけーわからないのになんでぴーけーの細かな仕様周りの論争に興味を持たれてるんですか?

ちあら@管理者 URL @ 2014-05-16 (Fri) 03:55

@TAZさん
あ、マステレの選択肢が全くないってことじゃないんですよ。
むしろ理論上ではそれくらいしか方法がないんです。

ただこれはぶっちゃけた話、わたしの進行の関係で「バロールが」マステレを推す発言をしない限りマステレについては後回しにしたいと。だってそれはバロールが主張していることではなくコメントの(しかもpk経験ない)人ですから。俺はそんなこと思わないって言われたら終わりですしバロに言ってもしょうがないことでしょう。

no name URL @ 2014-05-16 (Fri) 06:15

あまりの悔しさで脳もプライドも完全に崩壊してるなw
ほんと顔真っ赤って言葉がぴったりw

バンバン URL @ 2014-05-16 (Fri) 06:49

ここまで長文にしないと相手に自分の言いたいことも伝えられないのかな?

レン様の日記に似て来たんね。

とおりすがり URL @ 2014-05-16 (Fri) 07:33

まず私がのこしたコメントは感想やアドバイスです。 これに論証をもとめるのはなぜでしょう? 

「つまり」は結論づける意味で使用しただけです。この使い方のどこがおかしいのかお聞かせください。

コンプレックスのことは一般的な話をされているのかと思ってました。文意で理解しろというのは少し強引ですね。ミスリードしない書き方を希望します。 

「PKもしくはちあらさんに対するコンプレックスがある人は一つを否定されると、自分を全否定されたように感じ
る」 それでちあらさんはRosedanaeさんに恨まれた。
だからバロールさんに落着けといってるんですね。

煽りなんでしょうけど意味がちょっと・・


ちあら@管理者 URL @ 2014-05-16 (Fri) 10:54

@とおりすがりさん
私はあなたの言いたいことは「相手を批判するなら論証を示すのが筋・人から理解される方法である」だと読みましたが違うなら否定をお願いします。論証は無いということでしょうか。
コメントとBlog本文にどのような違いがあるのか論証をお願いします。
ちなみにバロールさんも最初コメント欄で要約して書いてって私に言ってたんですよ。それはこのBlogに飛ぶのがめんどくさかったからですね。つまりバロールさんもコメント欄で同じようにお話できると思ってるみたいですよ。個人への名指しで批判という意味で私とあなた(とバロール)は同じですが、えーっととりあえず論証をお願いします。

一般的な話だと思いますよ。
あなたはコンプレックスという単語だけをきいて即座に何に対してのコンプレックスであるか理解するのでしょうか。ロリコンならロリータ・コンプレックスですけど。前後の文脈や話の内容から「○○に対するコンプレックス」が定まるのが普通ですよね。むしろあなたは今回の文脈では何に対するコンプレックスだと読んだんでしょう。

少し違います。
「PKもしくはちあらさんに対するコンプレックスがある人はちあらさんからpkの一つを否定されると、自分を全否定されたように感じる」
です。あなたの文とどこが違うかは比べてください。
鮫を怖い人が兎を怖がるのかという例ではわかりませんでしたか。Aにコンプレックスがある人はAに反応する。という理屈はそんなに理解が困難なことですか。Aの部分が変わるだけで骨元は一般的なことだと私は考えました。あなたはあえてAのパーツを強調して「それが一般的ではない」という印象をつけてるようにみえるんですが、本気で思ってるのか私を無駄に混乱させているのかどちらでしょう。

「つまり」の意味を辞書的に教えろなどと言ってません。「つまり」の前後が全く繋がっていないと言っています。理由は前回のコメントで書いたと思いますので省略します。

とおりすがり URL @ 2014-05-17 (Sat) 06:09

>>私はあなたの言いたいことは「相手を批判するなら論>>証を示すのが筋・人から理解される方法である」だと>>読みましたが違うなら否定をお願いします。論証は>>無いということでしょうか。

読みやすい文章を心がけるべきだといっているんです。

>>コメントとBlog本文にどのような違いがあるのか論証>>をお願いします。

それ私がしなくちゃいけないことですか? 理由がみあたりません。 コメントに感想やアドバイスを書くことにも論証を求めてますよね。 いったいどういうことなんでしょう?

>>むしろあなたは今回の文脈では何に対するコンプレ>>ックスだと読んだんでしょう。

特定はできません。年齢、職業や学歴、ネットゲームにおいて現実世界でコンプレックスだと思われることを中傷することはあります。 リアル100歳だから手が震える、判断が遅い等いくらでも列挙できませんか?
それを踏まえての昨日のコメントだったんですよ。 ご理解できましたか? 

>>「限定的少数ではあるが、PKもしくはちあらさんに対>>するコンプレックスがある人はちあらさんからpkの一>>つを否定されると、自分を全否定されたように感じる」

、、、そういう人もいればそうでない人もいるということですか?。具体的にRosedanaeさんがそうなった経緯をお教えいただければもっと理解が深まるとおもうんです。

>>「鮫を怖い人が兎を怖がる」
これなんかの諺ですか? 諺であればなんらか想像だにしない意味があっても然りなんでしょうけど、、
一般常識な諺であれば私の無知ですね。
それとも単に比喩なんでしょうか?比喩であればより一層理解してもらえるように鮫を怖い人が兎を怖がるように〇〇と状態を表す語句を入れたほうが分りやすい文章になると思います。 

ちあら@管理者 URL @ 2014-05-17 (Sat) 13:27

え?!あなたはそれを伝えるためだけに「論証」って言ってたんですか。それこそ「読みやすい文章を心がけるべきだ 」だけで伝わりますので次回からはそうしてください。論証に「読みやすい文章」などという意味はない。論証という言葉を使うからには公理などとは言いませんけど論拠が必須であるとか受け取る。薄々気付いてましたけど、言葉だけ覚えてきて使ってるでしょう。

>リアル100歳だから手が震える、判断が遅い等

だからそれってpkのコンプレックスなのでは?(´-`)
他にも影響するけれど、それが理由でpkができないってことでしょう。様々な例を挙げているように見せかけて原因が違うだけじゃないですか。コンプ云々は断定ではないですし、正直軽いノリで書いてますから、原因部分まで深く分析してません。あなたの言うようにリアル100歳なのかもしれません。

そして事実がどうであろうと、私の文脈はバロのpkに関する発言を引用して「コンプレックス丸出し」と評価しているのですから、pkに関することだと読むのが普通です。だって「丸出し」ですよ。深読みするまでもない評価ですから。ここはいくらなんでも譲れません。あなたの読解力が異常です。pkの話してるのにいきなり女性コンプの話されたらバロだって困るでしょう……

あなたは私が「むしろ」とオマケ的に付け加えた文にしか回答していません。○○に対するコンプ。「○○に当てはまる言葉がいくらでもある」という事実を示したからといって反論にはなりませんよ。その結論は逆に私の主張の肯定材料と受け取っていいんでしょうか。「○○に当てはめる言葉がある」という前提、認識が重要なのです。あなたにもそれがあるみたいですね。それなのにコンプレックスという単語の最も広い意味・辞書そのままの意味のみで受け取って読解するのは不自然なのでは?と言っています。こちらがメインの問いなのでご回答お願います。

>これなんかの諺ですか?

この部分で私があなたに感じていた印象は確信に近づきました。ググれば解りますし、あなたはそんな諺はない(少なくとも一般常識には)と知った上で、自分が無知である可能性を示唆しているのでしょう。そういう無駄な文章で数行使うことからいって、貴方自身、わかりやすく議論しようとは考えていないのでしょう。この時点で誠実にお答えする義理もないのですが、このようなやり取りは私自身の楽しみでもあるので質問には淡々と回答します。

ちょっと意味がわかりませんが……諺の場合でもそれは比喩でしょう。引喩かと言いたいのだと読みとって回答します。既に文章中に答えがあります。「~~の例」、例というのも比喩の一つです。おおげさなので比喩という言葉まで使いたくありませんが。諺なら私は諺という単語を選択する気がします。例だとちょっとおかしくなりません?そしてそのあとに続くのは「怖がるように〇〇」ではないです。ここは比喩ではなく反語です。


この質問に限りませんが、あなたは単語や文節ごとに区切って意味がどうだ言ってます。せめて一つの文くらい繋げて読んでください。論証についてももう求めません。論理学の前に国語を学ばれてください。私もあまり頭が良くないのであなたにわかるようにっていうのは正直言ってちょっと難しいです。何事も、人に正しく説明するのは自分自身で理解するより数倍の知識が必要なのではないでしょうか。


鮫と兎が同一ではないという点に異論はないでしょう。
AとBですね。「怖がる」というのは、私が広く当てはまるパターンで書いてる「過剰反応」という単語に置き換えられます。

Aに過剰反応する人がBに過剰反応するのだろうか。
これは修辞法における反語です。「しない」の強調系となります。
では過剰反応する対象は何なんでしょう。CでしょうかDでしょうか。
ちがいますよね。
「Aに過剰反応する人がBに過剰反応するわけではない」
を強調系で書くということは
「Aに過剰反応するのはAに対してである」と筆者は伝えたいのでしょう。

Aにコンプがある人が過剰反応するのはAがでてきたときだけだと思います。本来ならこの一文で終わりますし、前回の回答でそのように説明してると思いますけど。サメさんとウサギさんの話でわからないのならばと、別の方向で説明してみました。

ヤフー知恵袋並みの質問ですね……。

とおりすがり URL @ 2014-05-17 (Sat) 23:33

1 長くなりそうなんで分けてかきますね。 まず最初に

①コンプレックスがある人はひとつを否定されると自分
を否定されたように感じる
②コンプレックスはほとんどの人がもっている。
「つまり」 
③ほとんどの人はひとつを否定されると自分を否定さ
れたように感じる。
     ↓
これに対してちあらさんの意見
「つまり」から始まる部分が全く「つまり」になってま
せん。何が「つまり」なんですか。
それが論証のつもりですか。
     ↓
私の回答と質問
「つまり」は結論づける意味で使用しただけです。この
使い方のどこがおかしいのかお聞かせください。
     ↓
これに対するちあらさんの回答
「つまり」の意味を辞書的に教えろなどと言ってません。
「つまり」の前後が全く繋がっていないと言っています。
理由は前回のコメントで書いたと思いますので省略します。
     ↓
これに対する私の答え
①と②があって③を結論づけたのですが前後の繋がりが全
くないとまでいいだす始末。
なんかむちゃくちゃなこと言ってません?

いったいどういうことなんでしょうか? 

とおりすがり URL @ 2014-05-17 (Sat) 23:37

論証とは
「与えられた断が真であることを妥当な論拠を挙げて推論していく」
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/237163/m0u/
私が使用した論証とはこの程度の意味合いのものでした。
明らかに過剰反応してますよね。
実はこのコメントを残す前までで実にコピペも含めて18回?「論証」と
いう単語が使われています

私が書いたもの
①「分りやすい文章で書いたほうがいいと思うんです、
  言いたいことを簡潔に短くはっきりと、そして論証」
②「私がのこしたコメントは感想やアドバイスです。
  これに論証をもとめるのはなぜでしょう?」
③「コメントに感想やアドバイスを書くことにも論証を求めてますよね。 
  いったいどういうことなんでしょう?」

この3点かな?? 
まぁ②も③はちあらさんが必要に論証してくれとせがんでくるのでなぜと聞いてるだけなんですけどね

それに対してちあらさんの場合 (抜粋)
・何が「つまり」なんですか。それが論証のつもりですか。
・論証という意味わかってますか?
・結論しか書いてない方が私に論証を求めるのですか
・それを何一つ言わず、示さず、論証ですか
・「論者」 「論証」 おもしろいですね
・コメントとBlog本文にどのような違いがあるのか論証をお願いします・・・

ここまで論証という言葉に反応する人をみたことありません。
「論証」に親を殺された、
論証教において論証は神聖な言葉でゆめゆめ軽々しく使ってはならない
生きる喜びを教えてくれたのは「論証」
「論証」は20歳から
こういった考えが一瞬頭をよぎりました。

が、一連の主張をみて
ちあらさんは「論証」に対して自己を全否定するほどでは無いにしろ
強烈なコンプレックスを持っている。
だから過剰反応しているのだと推論してみましたけどどうでしょうか?
過去2回なぜ感想やアドバイスに論証を求めるのかお伺いしてるのですが
あわせてご回答願えないでしょうか

とおりすがり URL @ 2014-05-17 (Sat) 23:46


で話をもどします。
>>え?!あなたはそれを伝えるためだけに「論証」って言ってたんですか。
>>それこそ「読みやすい文章を心がけるべきだ 」だけで伝わりますので
>>次回からはそうしてください。

私の主張は一貫して「読みやすい文章をこころがけるべきだ」ですよ。
「分りやすい文章で書いたほうがいいと思うんです」って書いてますよね。
ところが「論証」という言葉をこの説明に使ったがためにちあらさんが理解
不能になってしまった。 


>>論証に「読みやすい文章」などという意味はない。
そんな意味ないですよ。どうしたんですか突然?
私が申し上げてるのは「わかりやすい文章を書くことを心がけるべきだ」
であって論証も然りです。

>>論証という言葉を使うからには公理などとは言いませんけど論拠が必須であるとか受け取る。
>>薄々気付いてましたけど、言葉だけ覚えてきて使ってるでしょう。

上記に述べたとおりです。 薄々気づいてましたけど過剰反応してますよね。 



コンプレックスについて
書き手がそういうならそうでしょう。 自分がこういう意味で書いた。
本人がいうならそのとおりでしょうねw ミスリードしてるのはお前の責任ってことですよね。


最初のコンプレックスはバロールさんの操作が下手ということをさしてるのは自明ですね。
なぜ私の解釈が混乱したのかというのはそれにつづく自己を全否定させるほどのものなんですよ。
PKにおける自己を全否定させる強烈な劣等感 なんですかこれ?

「少数限定的ではあるがPKもしくはちあらさんに対するコンプレックス
がある人はちあらさんからpkの一つを否定されると、
自分を全否定されたように感じる」

ここが問題なんですよ。Rosedanaeさんの例をだしたならここをきちんと説明してください。操作がへたくそなことが自己否定に導くとはおもえないんですよね。なにか想像が及ばないものがあるのではないかと、、
 その結果PK以外のコンプレックスにその回答をもとめちゃったんですよ。
なので私は特定してませんでしたよ。
一般論を論じる時のものとして無意識に置き換えていました。
その結果が一番最初の質問になったのだと思います。

 答えを自己否定させるほどの劣等感にもとめるのでなく主体者であるちあらさんに求めるほうが適当かもしれませんね。 一体全体どういうことなんでしょう? 

Rosedanaeさんのこととあわせてご説明していただけないでしょうか?


えっと長くなりましたが3つの質問です。

アホロンの神 URL @ 2014-05-18 (Sun) 04:20

敵対何個あるんですか?w

ちあら@管理者 URL @ 2014-05-18 (Sun) 20:11

論証については一番最初に率直な感想を書いたと思います。「おもしろいですね」と。そのままの意味です。日記本文でも「フルコントロール」「論証」「論者」と並べてるのでこれら一括り同じ印象を抱いた単語であると読んでください。何度も使用しているのは単刀直入にいっておかしいからです。滑稽という意味の、おかしい。

フルコントロールも論証も言葉自体が面白いわけじゃないですよ。誰がどういう場面で使うかが問題ですよね。論証だけが目立つのは、論者やフルコryをあなたが使用していないからです。私は意図的に「論証」の反復を行いました。

今、カノやユニの人って「フルコントロール」をゲーム内のpkで連呼してるんですが、それも貴方から見るとコンプレックスからくる過剰反応なんでしょうか。ユニの人は親どころかキャラクターすらAC1に殺されたことはないと思います。

また、別の例だと、わたしは昔の日記で「完全論破」「はい論破」などと書いてるんですが、それは明らかに笑いを引き起こすために書いてるわけです。2chのネタです。オロさんが日記に書いてるように「バロールが笑いをとりにきてる」って、私は本当に自ら笑いをとりにいってたわけです。

言われる側の心理の一例としてあなたの発言は参考になりました。ユーモアの解説って虚しいですが、この手は発言者本人がおかしさに全く気づいていない場合、破壊力が10倍になります。あなたはその条件に当てはまっています。おもしろいことを何度も連呼するわたしの幼児性については認めます。ただ流石にわたしも飽きてきましたし、論証についてはもういいですと言ってるのに、ここで再度、掘り起こしにいくとは。全く予想外でした。

あなたの引用している論証の意味にもしっかり論拠という言葉がでてきてますが……。私の認識と何が違うのでしょう。あなたの文章は体言止めですが「そして論証」に続く文章は論証が重要であるとか、したほうがいいということでしょう。過去2回~の問いについてはお答えしたつもりでした。私が読み取った文意は「相手を批判するなら~」だったからですよ。感想・アドバイスなら論証は必要ないということでしたら、私のBlogもバロールさんのBlogに対する感想であり、しかも個人を名指ししたメッセージなんですけども。

>ミスリードしてるのはお前の責任ってことですよね。
はい。そうです。「責任」が発生するのかはしりませんが、私側があえてあなたの理解力にあわせる必要はないと思っています。まずその文もおかしくないです?ミスリーディングでしょう。

>RoseDanae~
まず本文では今回の件に関係のない仔細を書く必要はないと判断しました。脱線しすぎでしょう。字数も余ってませんしね。もう一度言いますがコンプ云々は深く考察したメインテーマではないです。記事の主題がバロールの人間心理についてなら書く必要があるかもしれませんが。総数8行程度に対してそれこそ過剰反応なのでは……。主題がPKそのものに関することであるのは明白でしょう。コンプは主題ではなく「読み手側のあなたが一番気になった部分」でしょう。「そこを詳しく教えてください」ならわかるんですけど、「それを書いていないからあなたの文章はわかりにくい」のトーンで言われるのは理不尽に感じます。事件は以前大部分手記を公開したので隠してないんですけど、あなたの態度が気に入らないので教えたくないです。「言いたいことは完結に」と主張しながら、脱線とも言える説明を求めるのは矛盾しています。


わたし、やっとあなたの間違ってる部分がわかりました。「自己否定させるほどの劣等感を持つ」じゃないですよ。私が書いたのは「自分を全否定されたように感じる」です。「された」は受動です。自己否定とはバロールが自分で自分を否定することですよね。そうじゃなくて、ちあらが自分(バロ)の全てを否定しているように感じる。ですよ。私が否定してないことまで「全否定された」と思い込み反論してくるということです。これはミスリードじゃないでしょうwwwwそのまま書いてますから。


比喩云々の部分は納得していただけたんでしょうか。あなたは私の文だけを理解できないのではなく修辞法の基礎すら学んでいないように見えるんですが。「私が無知ですね」と皮肉を使った流れであなたは本当に無知を晒しています。私は大学入試範囲が一般常識とは思いませんが高校入試は一般常識だと思っています。私は自分で一般常識を網羅しているとは思ってません。かなり偏っている自覚がありますが、自分が学がない分野に関しては人にアドバイスしようとは思いません。

義務教育課程の国語の知識もなく、人より読解力が劣っていると思われる方が、他者に対して国語についてアドバイスを行う際に使われる「論証」にちあらは呼吸困難になる過剰反応を示しています。これをコンプレックスと解釈するのはご自由にどうぞ。ただそれも「論証」という単語自体が問題ではないと、お気づきになられてください。言葉ではなく人間です。

とおりすがり URL @ 2014-05-20 (Tue) 04:41

まずはじめに
①はもうどうでもいいですよ。

②論証については単にちあらさんの幼児性が起因していたんでしたか。 結局のところ、その幼児性が読みにくい文章をつくりだしてるのかもしれませんね。 

私はバロールさんが「論証」という言葉をつかったこことに「満足」したちあらさんの日記を見てあえて使ったんです、できるだけ文意に沿う意味合いでね。
正直、ある種の反応は期待してました。意図的に含みをもたせてましたからね。
ところがそれ以上の過剰反応だったんですよ。 話がつうじないほどのインパクトです。いろいろご想像していただいた結果、意思の疎通が困難になってしまったんですね。私からすれば文字通りの理由でちょっと期待外れでしたが、幸せそうでなによりです。流行語として使ってるワードも呼吸が困難になるほど過剰反応すれば私が述べた推論の可能性もあるかもしれません。 落着いてください。  

とおりすがり URL @ 2014-05-20 (Tue) 04:44


コンプレックスの部分は必要ない部分ですけど2回でてきますね
1つ目のコンプレックスとの間に26行ほどの改行と空白行をつくって2つ目のコンプレックス。
1つ目の後 ごにょごにょ主張、 「ココまでおk?」と確認取ったあとに2つ目のコンプレックスの話がでてきます。 同じ対象に対するコンプレックスと主張するなら最初のあとにすぐ2つ目をかくべきじゃないですか? しかもその後1.2.3の選択史もコンプレックスとは関連が無い。また後述しますがこのコンプレックスは理解を超えたことを書いてるんですよ。なので選択肢のがかかる場所ががっちりぼやけるんですよ。 まー、ここいらない文であることもきつい。ボヤケル。

これだけでかなり読み手にものすごい不親切な文なんですよ。 フラフラしてます。



でまたコンプレックスの話続きです。
1つ目のコンプレックスは文字通りですよね。
でも2つ目のはきついんですよ。 何度もいってるんですけどね。
1つ目と同じものを当てはめても意味が分らない 

>>RoseDanaeに恨まれた原因もそうなんだけど
>>コンプレックスがある人って一つを否定されると、
>>自分を全否定されたように感じるみたいなんだ。

「PKの一部を否定されて、自分を否定されたと感じるのは
             pk(ちあらさん)に関するコンプレックス」 
「PKもしくはちあらさんにコンプレックスがある人ってひとつを否定                 自分を全否定されたようにかんじるみたい」

なぜどのようにそのように感じるんですか。なんかぬけてませんか?まずこれだけで理解しろとの文章はひどいとおもわれませんか? ついてこれないやつは容赦なく切り捨てるっていう文です。 

それでも必死にくらいついてみます。

>>私側があえてあなたの理解力にあわせる必要はないと思っています

まさに選ばれた者のためだけの文章 分りやすい分を書くつもりは毛頭ないってことですよね。ここにきてでやっと態度を決めていただきました。 

とおりすがり URL @ 2014-05-20 (Tue) 04:49

説明されて分ったこと

「一般論な話ではなくちあらさんに否定された人はちあらさんに全否定されたと思う」
これはちあらさんだけの特殊能力?普通の人の能力ではない?第一そんな気持ちって本人しか確認しずらいことじゃないか?こういう気持ちをモニター越しにでも確認したんですか? ある種のマインドコントロールなのか? 推論すべきでないのに私は一生懸命想像を働かせます。 書き手は読み手にあれこれと推論させる余地を残すべきではないという前提はとっくに崩壊しています。

というところでまた新しく教えていただきました。 
「PKもしくはちあらさんにコンプレックスがある人はpkのひとつを否定されると自分をちあらさんから全否定されたようにかんじるみたいだ」 
                 ↓
「PKもしくはちあらさんにコンプレックスがある人はpkのひとつを否定されると自分をちあらさんから全否定されたように思い込み反論するみたいだ」

ここまで細く回答をいただきなおかつ反論によって自己の感情をちあらさんにぶつけその内容から相手の気持ちを推察するのではという推論ができました。反論という言葉をどっからかもってきてくれたおかげで小さな一歩ですが多きな前進です。

ただ問題はそれでも 私ちあらさんにPK否定されても全否定されたなんて思い込まないとおもうんです。想像できるたくさんの自分のコンプレックスをつかってもね。一応ここでちあらさんのすきな鮫と兎の例をだしてくれます。すごい分りやすいです。だからなんなのですか? 過剰反応でビックバン説明するつもりですか?どういうレトリックをつかってもここを分るように説明するのはきついんじゃないんですかね?そもそも本文に書いてない論理展開をコメントで展開し説明しはじめてませんか? 書き手が自明のことであるとして伝えてないこととかぬけてませんか?

で結果 rosedanaeさんの例をだしてくださいとお願いしてます。ご自身が例としてだしたことですよ。それができないのならばなにがどうなったらそういうことになるのか具体的な例を挙げて説明していただけないでしょうか。できるだけ誠実な対応はしている自負はありますよ。

ちあら@管理者 URL @ 2014-05-21 (Wed) 08:58

あなたの言ってることがまるでわかりません。その26行は全然関係ない話ではなく話の骨組みの一部でしょう。
私の書いた流れは

1) 「被害妄想でコンプレックス丸出し」という感想
2) 26行使ってちあらが否定していない部分の説明(バロールが誤解している部分)
3) コンプレックスがある人って(上の26行のように私は全否定してないのに)一部を否定されただけで全否定されたと感じるみたい
4) 3の補強(選択肢の部分)

たぶん1・2・3の順番を入れ替えても通じますが、わたしはこの順番がわかりやすいと思いました。

>しかもその後1.2.3の選択史もコンプレックスとは関連が無い。

は???関係あるというか、そのものの話ですよね。↑の流れでいう3が今回の場合具体的にどのようなものであるかという補強です。つまりバロールは私が彼の行動を肯定する意見を書かなかった(言及しなかった)ので行動も否定していると誤解したんです。


>なぜどのようにそのように感じるんですか。なんかぬけてませんか?

この質問の意味がわかりませんw
最初のコンプレックスはバロール個人の問題(PKに対してのコンプレックス)を指していますが、二回目のコンプレックスは一般論の話ですね。AでもBでもCでも当てはまる一般論をわたしは話しているのですよ。だからRoseDanaeという前例をだしているのです。RoseDanaeとバロールも全然違う性質です(情念の原因と思われるもの・RoseDanaeはPKで私に執着してきたわけではない)。
だから二回目に出てくるコンプレックスという単語は広義の意味のコンプレックスなのだけど、あなたが最初のほうのやり取りで言ったようにコンプが無差別的に全ての事象に反応するわけないじゃないですか。Aに対するコンプなら反応するのはAがでてきたときのみでしょう。


心配になってきました。私はあなたがわからないフリをしていて私に精神的被害を与えようとしていると思っていたんですが、ここまでわからないフリを演じるのって難しいと思うんです。本気でわからないんですか……
選ばれた人だけを対象にしてるわけではないです。あなたが平均以下であるということを認めてください。ちょっとおかしいですよ。普段、小説とかお読みになるんですか。真面目にいうと、アスペルガー症候群のような気配があります。

日本語なんてできなくても生きていけるということはジュレキアが証明していますから深刻に考える必要はないと思いますけど、逆に言うと日常生活では気付き辛いことなんだと思います。今まで生きてきて指摘されたことなかったでしょう?自分で気付いてないだけです。わたし煽りとかじゃなくて真剣にそう思うんです。


>「一般論な話ではなくちあらさんに否定された人はちあらさんに全否定されたと思う」

???一般的な話だって説明したじゃないですか。

>これはちあらさんだけの特殊能力?

一般論なのでちあらさんというのもパーツの一つでしょう。別に私だけじゃないですよ。

>私ちあらさんにPK否定されても全否定されたなんて思い込まないとおもうんです。

それはあなたがPKや私にコンプレックス持っていないからでは?そして私が言ってることも「すべての人が絶対にそうなる」って言ってるわけじゃなくて、ありがちだよねくらいのニュアンスですよ。「ケーキを食べたら太ります」ってのと同じで、絶対そうなるわけじゃないですよねwでも間違ったことは言ってないと思います。


RoseDanaeの場合は簡単に言うと「私はあなたに興味がない」と伝えたらその後数年間粘着されたってだけです。わたしが恨まれた心当たりってそれくらいしかなかったので。わたしは彼女が嫌いだったわけでもないし悪いと言ったことはないです。今でも悪人とは思ってません。ただ興味がなかった。ちあらさんに興味持たれなかったからって損するわけじゃないし、関わらず生きていけばいいだけなのに、「私はそんなつまらない人間じゃない!」といわんばかりにしつこく絡んできて大変なことになったんです。……だから「興味無い」ってただそれだけの否定で自分の全部が否定されたように感じたんだろうなあと思ったんですよ。「ちあらさんから興味を持たれない人」という局所的な負の要素が彼女にとってはものすごく大きなことだったんですね。実際それは負の要素でもなんでもなく、興味持たれないほうが得をすると思うんですが。

- @ 2014-05-22 (Thu) 22:06

このコメントは管理人のみ閲覧できます

Comment Form

Home > > 死王バロールがカノ鯖をフルコントロールしようとしてるんだが

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。